December 14 2017 20:05:37
Navigation
Nyeste artikler
· Endnu et debat indlæg
· generelt om akustik
· svar til målemafiaen
· Kritik af målemafien
· duelund 4 vejs simul...
Artikelhierarki
Hovedside for artikler » Diverse artikel stumper » generelt om akustik
generelt om akustik
Mit udmyge bidrag af erfaringer og tanker omkring måling og akustik og anlæg :

To ting der måler ens fra 20-20KHz kan lyde vidt forskelligt, strukturen i højfrekvensen påvirker oplevelsen af de lave frekvenser og vice versa.

Forskellig lyd kan opnås ved kun at coate en membran anderledes, eller bruge forskellige membran-materialer, samme analogi kan overføres til elektronikken , en kondensator kan lyde på en måde , en anden på en anden måde , der kan opnås uendelig mange forskellige lyd-variationer fra elektronikken både hvad angår klang og ikke mindst perspektiv, og strukturen i basgengivelsen kan spænde fra fed bas, til slap bas ,og til korrekt bas

Vandfalds-plottet er det som fortæller mest i en måling efter min mening.

Mener at den enkelte højtaler hver for sig skal bringes til perfektion, måles hver for sig ,således at de måler rigtigt både tæt på og på afstand ,og ved alle lyd-niveauer , derefter skal rummet optimeres, manuelt til ca en efterklangs tid på 0.5 sec eller lavere i hele frekvensområdet afhængig af ens smag, "man kan sikkert også bruge DSP til dette". forklarer nærmere:

Jeg mener at DSP kun bør bruges til at perfektionerer højtalerens/anlæggets output. i det øjeblik man korrigere rum-problemer via outputtet fra højtaleren mener jeg at man fjerner sig fra hi-fi , man laver om på musik outputtet fra højtaleren for at korrigerer en konstant! fejl , nemlig rummet.
I modsætning til at korrigere rummet som i forvejen er en konstant , og derfor bare bliver lavet om til en anden konstant efter Korrigering.

Det er muligt at DSP kan fjerne de åbenbare hørbare problemer ,men det må også gøre noget andet ved musikken. Fordi DSP ikke kan fjerne selve rum-problemet , kun symptomet på det.
Der må ske noget som ligne det at en trommeslager ikke banker så hårdt i trommerne eller spille så højt for ikke at skabe rum-problemer.

Så løsningen er at fjerne selve rum-problemet manuelt med diverse absorber diffuser og helmholtz resonans kasser osv. hvis det stadigvæk er der efter at anlægget er optimeret til perfekt output, hvad det efter min erfaring vil gøre at der faktisk meget sjældent er virkelige alvorlige rum-problemer tilbage.

Rumproblemer skabes i stor udstrækning af fejlagtigt output fra anlægget , elektronik eller højtalere, begge dele har lige meget betydning.

Skal man bruge DSP for korrigering af rum så skal det være som B&O gør i sin Beolab 90, hvor højtaleren ved hjælp af udslukning af lyden skaber et såkaldt refleksions frit område , et "sort hul" lyddødt om område hvorfra lyden udspringer fra, det såkaldte LEDE princip Live end , dead end princip , og det er netop dette det som det drejer sig om når vi taler om hi-fi.
.

Dræb/dæmp alle første refleksioner så meget som overhovedet muligt, det gælder også dem som kommer fra højtalerens overflade, pak højtaleren ind i tyk filt ,det dæmper begge veje, to fluer med et smæk.

Når de to ting , det "perfekte anlæg" og det "perfekte rum" bringes sammen , så bør der kun være "små" justeringer tilbage, som eks.v. at få stillet højtalerne rigtigt op, hvilket naturligvis er helt afgørende, her kan målinger og eventuelt DSP være en hjælp og typisk mere præcise end vurdering med ører.

Brug af LEDE med simuleret uendelig baffel er også meget effektivt. Se evt her ideen kommer fra Duelund.
http://www.hifisentralen.no/forumet/diy-og-utvikling-ha-yttalere-forsterkere-etc/67840-hvordan-opna-s-hi-fi.html#post1558158

Først dæmpes rummet fornuftigt til en konstant efterklang ,få fjernet de værste rum-nodes (resonanser) hvis der er nogle, indfør LEDE med simuleret uendelig baffel dette er efter min mening den mest effektive måde at få så meget direkte lyd i ørerne som muligt , og det er netop dette det hele drejer sig om , og ikke andet, hvis målet er bedst mulig hi-fi.

Bruges LEDE og simuleret uendelig baffel kan der slækkes på dæmpningen i den del af rummet hvor lytte positionen er, således at man ikke sider i en alt for død akustik , hvilket hverken føles naturligt eller er særlig behageligt.
Man kan som sagt også få B&O (Beolab 90) eller Kii Three til at lave dette via DSP, læs eventuelt teorien omkring udviklingen af Beolab-90 som går mere i detaljer med dette (målet for dæmningen af rum ved stereo).

Det er kun hjernen som kan høre stereo, mikrofoner kan ikke, de overfører kun elektriske signaler , de kan heller ikke fokuserer zoome ind på noget, ligge mærke til noget bestemt, om et instrument lyder rigtigt eller forkert osv. her er vores hjerne overlegen i forhold til måling.

Brug hjernen sammen med ørerne, tilegn dig en reference eksempelvis (live instrumenter) find reference kildemateriale som ikke er nær-optagelser og derfor indeholder naturlig akustik, find kilde-materiale hvor den naturlige lyd ikke er mikset til ukendelighed, hvilket desværre er normen i dag for at tilpasse lyden så den lyder "bedst muligt" på det udstyr gennemsnittet/eller mål gruppen for musikken har af afspille-udstyr.

Det de fleste inklusiv mig selv leder efter/søger kan høres i mange forskellige rum , som har mange forskellige måde at behandle lyd på , meget forskellig akustik fra kirker til super dæmpede koncertsale som eks.v. Danmarks Radios nye koncertsal , flyt plads i en koncertsal fra 1 række til midt i salen ,og derefter til helt bagved , meget meget! forskellig lyd og sikkert meget meget forskellig! "frekvensgang" men alt lyder live og rigtigt alligevel.

Fordi lyden er rigtig i udgangspunktet, dermed bliver eventuelle refleksioner også mere rigtige. Luftens af-rulning af de høje frekvenser har vi haft millioner af år til at tilpasse os, og forstår.
Dette faktum kan i øvrigt bruges aktivt i de uundgåelige af-rulninger som der er i et stereoanlæg, det kan nævne at Duelund bl.a. implementerede et såkaldt luftfilter på nogle af hans højtalere. Jeg selv har brugt det i forbindelse med klasse D som på grund af sin natur/konstruktion skal have en af-rulning i toppen.

Subwoofer og et kæmpe batteri af bashøjtaler i PA stil, er ikke min kop te , PA og hi-fi er direkte modsætninger, med to modsat rettede formål, PA skal sikre at mange mennesker dækkes med god lyd, stereo er i grundprincippet kun beregnet til en lytter .
Jeg har ikke hørt en subwoofer som har været plaseret et andet sted end sammen med hovedhøjtaleren virke overbevisende på naturtro optaget musik hvor der også kræves at perspektivet er præcist og ikke mindst variabel fra 1 del til mindst 5 gange større efter hvad kildefilen nu detekterer.

Men jeg skal udelukke at subwoofer kan virker , men grundlæggende er det mere eller mindre i mod stereo's virkemåde , det er et kompromis, hvis ikke subwooferen er en del af hovedhøjtaleren og der derfor er to subwoofer.

Optimalt og for størst fidelity bør lyden udspringe fra et punkt, for derefter at puttes direkte i ørerne, en hovedtelefon er godt billede på dette, derudover er et musikinstruments lyd en helhed, en lyd, bestående af alle toner fra de laveste til de højeste i tidsmæssig perfekt balance.

Musikinstrument-tonen burde udspringe fra det omtalte punkt, det kan af gode grunde ikke realiseres i praksis med andet end bredbånds enheder eller coax enheder og disse enheder har også deres begrænsninger og fejl ,og er i øvrigt ikke særlig udbredte , men bruges dog af flere fabrikanter , også af dem som lave det bedste hi-fi overhovedet, men vil man bruge et fler-vejs-system så kan man i det mindste prøve at tilstræbe at lyden skal udspringe fra et punkt.
Som eksempelvis Focal Utopia som buer fronten så lyden for brændpunkt i lytterens ører dette vil også give færre refleksioner fra selve rummet.

For man ikke lydtryk nok med en bas, (coax, eller bredbåndsenhed), så mener jeg det bør gøres som Gryphon Poseidon gør http://www.soundandvision.com/content/gryphon-poseidon-speaker#rCGP1CEcZYU7RZSb.97 gør, mange mindre bashøjtaler her 8 tommer på en linjesource som er buet til et brændpunkt i lytterens ører.

Akustik kan ikke skabe hi-fi, men hi-fi anlæg kan, og gode hi-fi anlæg og god akustik kan tilsammen give mere præcis lyd og bedre h-ifi.

Akustikbehandler man tilføres en konstant som giver sig udtryk i typisk en mere tør og præcis og kortere lyd/klang, og man er med stor sandsynlighed kommet tættere på kilden.

Men absolut ingen ved hvad der eksakt er havnet på en specifik optagelse, ingen gang dem som har optaget , den eneste situation hvor der er en chance for at gengivelsen er rigtig er hvis man selv har været med til optagelsen og efterfølgende oplever nøjagtig det samme ved gengivelsen som ved live, at gengivelsen er en direkte kloning af den aktuelle begivenhed.

Stadigvæk kan det udmærket tænkes at afspille-udstyret farver , drejer lyden i den rigtige
retning hvad angår klang, det er jeg faktisk ret sikker på sker i en eller anden udstrækning, men når perspektivet også er helt korrekt så kan det hele næppe være en fuldstændig tilfældighed og jeg mener at anlægget som helhed er kommet tættere på kilden (såkaldt hi-fi).

Jeg ved ikke hvordan disse ting eksakt hænger sammen men jeg ved at klang og perspektiv stort set kan blive som man vil have det via sine valg af hi-fi-apparater kabler osv. Er man DIY mand udvides dette til det hi-fi apparater er realiseret med, komponenter og konstruktion.

jeg mener det drejer sig om tilstræbe en klang i anlægget som er tro mod musikinstrumenters oprindelige klang/lyd og samtidig have så høj præcision som muligt i gengivelsen, fra kilden og helt frem til øret, Elektronik+højtaler+rum.

Naturligvis kan akustikken være så dårlig at den ødelægger for meget , men jeg har personligt ikke oplevet dette selv, men har heller aldrig boet i en minimalistisk hi-tek stue uden tæpper , gardiner ,og med stålmøbler, og klinkegulv og masser af glas facader.

Jeg skal ikke udelukke at lyden vil klinge for meget og for dårligt i sådant et rum.
Det skal dog siges at jeg har hørt et live piano spille i sådanne omgivelse, og det lød ganske udmærket ,det var i øvrigt på en hi-fi udstilling , og det var den langt! den bedste lyd-oplevelse den dag.

Er ens stue god at tale i så bør der ikke være de store problemer med lyden fra et godt hi-fi anlæg , er der det ,så er der noget galt med selve outputtet fra anlægget efter min mening, og så bliver akustik-tuning som sagt mere til støjdæmning end at det forøge præcisionen i anlægget , og leder lyden så direkte til ørerne som muligt. som er rum-tunings endelige opgave, det kan som sagt udføres manuelt og til dels med DSP.

Det er trods alt relativt nyt at DSP og akustik tuning er blevet så udbredt som nu , og man kunne faktisk også hører rigtig god hører hi-fi før DSP og rum-tuning blev udbredt.

Jeg bor selv i et 60,er byggeri, fjernes alt min dæmpning , klinger anlægget bare noget mindre tørt, anlægget er ikke så kort og præcist i lyden mere som med dæmning, og det er der faktisk nogen som foretrækker , men det er stadigvæk umiskendeligt hi-fi lyd.

Sådan bør det være efter min mening. anlægget skal kunne spille godt i en en almindelig god akustik.

Indførsel af dæmpningen giver en mere tør klang , en mere præcis og kort klang , med bl.a. bedre information om akustikken i optagelsesrummet, men kan sige ens egen akustik og optagelsesrummet akustik bliver bedre/tydeligere adskilt , det skal dog nævnes at stort set alt akustik som høres på plade i dag er kunstigt tilført fordi næroptagelse af instrumenter og stemmer er så udbredt som det er.

Med Dæmpning og LEDE bliver det meget tydeligt at man har to slags akustik i det samme rum, og at man sider og kigger ind i et andet rum (optagelses-rummet) i 3D firkanten bag og omkring højtalerne.

Vil også sige at er man ikke stand til at lytte forbi rummet og vurdere det som kommer ud af højtaleren (hi-fi-anlægget) som de musikinstrumenter og stemmer i en given akustik som det jo er, så bør man nok træne i dette, om ikke andet er det altid noget vi fuldt ud er i stand til når det drejer sig om live-musik.

Vine kan kun vurderes ved at smager på dem, hi-fi kan kun vurderes korrekt ved at lytte mener jeg.
Begge dele bliver man bedre til ved at træne og ikke mindst have en klar reference, men målinger kan hjælpe med til at perfektionerer, lette processen mod ret frekvensgang osv., og er man DIY mand så er måling helt uundgåeligt hvis man vil være sikker på ikke at havne i en blindgyde.

Som sagt det vigtigste er at højtaleren plus elektronikken afleverer et så perfekt resultat som muligt, det er her det hele starter.
Højtaleren afleverer lyd som afhænger af højtaleren selv , men er også helt afhængig af hvad den modtager fra elektronikken, det sidstnævnte har langt større betydning ind de fleste tro for et optimalt resultat.

Dette er også en af de besynderlige ting ved hi-fi , at det er muligt at høre ganske små nuancer forskelle i lyden fra elektronikken, igennem op mod 1% THD fra højtaleren, men det kan man altså, jeg kan her henvise til Bob Carvers forsøg i 1985 hvor testholdet kunne høre lydforskelle (nuancer) ned til -70 db

Vores anlæg bliver aldrig perfekte, det behøver det heller nødvendigvis at være, bare det kan snyder vores hjerne med en god illusion , andet kan vi ikke få, eller forlange, da lyden skabes i vores hjerner og ikke høres direkte (det er en såkaldt illusion).

I modsætning til billede-gengivelse hvor vi ser billedet direkte, noget tilsvarende i audio hedder wave-field -synthesis https://en.wikipedia.org/wiki/Wave_field_synthesis ,men det har nok lange udsigter inden vi for dette.

Dette princip har også sine ulemper bl.a. prisen og at perspektivet sandsynligvis vil være bundet til en ramme som billedet er ved billedgengivelse.

For at få den bedste illusion ved traditionel stereo er det min erfaring at det vigtigste er at instrument-lyden og stemmer gengives rigtigt (så kommer alt det andet mere eller mindre af sig selv), og dette kan kun ører afgøre. Men måling kan hjælpe , især med den del af hi-fi som drejer sig om præcision.
Log ind
Brugernavn

Kodeord



Har du glemt dit kodeord?
Bed om et nyt ved at klikke her.
29,416 Unikke besøg